Domov
Domov
Vyhľadávanie
Informácie
Agenda
Agenda
Spisy
Opatrenia
Prokuratúry
Súdne konania
Monitoring
Príbehy
Príbehy
Aktuality
Aktuality
Správy
Pre médiá
V médiách
Oznamy
Oznamy
Pomoc Ukrajine
Koronavírus
Monitoring
Monitoring
Zariadenia sociálnych služieb
Psychiatrické zariadenia
Kalendár
Kalendár
Vyhľadávanie:
Nástroje
#
Web
Príbehy
Opatrovateľský príspevok mu neschválili, ale nárok na príspevok na osobnú asistenciu spĺňa. To mu vš
Príbeh 2/2022 - Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2022
pondelok 17.10.2022
piatok 27.01.2023
Opatrovateľský príspevok mu neschválili, ale nárok na príspevok na osobnú asistenciu spĺňa. To mu však úrad práce zamlčal
Nie každý človek je zorientovaný v peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Stáva sa, že človek požiada o jeden typ príspevku, o ktorom sa domnieva, že by bol v jeho situácii vhodný, no v skutočnosti naň nespĺňa nárok a bol by preňho vhodnejší iný typ príspevku alebo služby. Často sa však stretávame s tým, že úrady práce bezradných žiadateľov neusmernia, ale im iba zamietnu žiadosť. Povinnosť poskytnúť sociálno-právne poradenstvo pritom úradom vyplýva priamo zo zákona.
Príbeh 2/2022 - Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2022
pondelok 17.10.2022
piatok 27.01.2023
Pán Herák
[1]
ostal zaskočený, keď mu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Holíč odmietol priznať príspevok na opatrovanie jeho manželky, ktorej sa v dôsledku zápalu oka tak zhoršil zrak, že ostala takmer nevidiaca. Podávateľ podnetu bol taký pobúrený, že oslovil televíziu, ktorá o ich situácii odvysielala reportáž. Redaktorka požiadala o názor aj náš úrad, a tak sme prípad pána Heráka začali riešiť aj oficiálne.
Pani Heráková sa ťažšie orientuje v priestore, na novú situáciu, keď takmer nevidí, si ešte nezvykla. Pri prepravovaní sa mimo domu potrebuje, aby ju niekto sprevádzal. Pán Herák jej asistuje pri všetkých úkonoch sebaobsluhy, počnúc vstávaním, obliekaním, chystaním liekov, prípravou jedla, nakupovaním a všetkým, čo k tomu patrí. Na ňom je aj starostlivosť o domácnosť.
Pán Herák sa odvolal, no rozhodnutie úradu práce potvrdilo aj Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny ako odvolací orgán. Dokonca ešte znížilo stupeň odkázanosti pani Herákovej na pomoc inej osoby zo štvrtého na tretí, tým pádom už ani nespĺňa podmienky nároku na príspevok na opatrovanie. Pani Heráková tak ostala bez akejkoľvek kompenzácie svojho zdravotného postihnutia. Úrad práce im žiaden iný príspevok nenavrhol ani inak neporadil. Posudkoví lekári úradov práce pritom vyhotovujú komplexné posudky, kde majú celkovo zhodnotiť odkázanosť posudzovanej osoby na vhodný druh kompenzácie. To znamená, že
úrady práce by mali žiadateľom najmä poradiť a ozrejmiť, že ak im aj žiadosť na jeden druh príspevku zamietnu, môžu požiadať o iný, vhodnejší druh príspevku.
Povinnosť poskytnúť im sociálno-právne poradenstvo úradom vyplýva priamo zo zákona.
[2]
Úrady práce si však často poradenskú úlohu neplnia. Bol to aj prípad manželov Herákovcov. Ak by si požiadali o iný príspevok, a to o príspevok na osobnú asistenciu, úrad práce by im ho zrejme schválil.
Vysvetlime najskôr, aký je rozdiel medzi príspevkom na opatrovanie a príspevkom na osobnú asistenciu:
Príspevok na opatrovanie štát poskytuje na zabezpečenie pomoci osobe s ťažkým zdravotným postihnutím pri úkonoch sebaobsluhy, starostlivosti o domácnosť, realizovaní sociálnych a vzdelávacích aktivít.
[3]
Spravidla sa poskytuje, ak je človek v piatom alebo šiestom stupni odkázanosti na pomoc inej osoby - teda v najťažších stupňoch. Často ide o ležiacich ľudí odkázaných na niekoľkohodinovú, často aj 24-hodinovú starostlivosť denne.
Osobná asistencia je pomoc fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím pri stanovených činnostiach. Jej cieľom je aktivizácia, podpora sociálneho začlenenia
osoby s ťažkým zdravotným postihnutím,
podpora jej nezávislosti
a možnosti rozhodovať sa a ovplyvňovať plnenie rodinných rolí, vykonávanie pracovných, vzdelávacích a voľnočasových aktivít.
[4]
Strata zraku nemusí znamenať odkázanosť na nepretržitú starostlivosť inou osobou, respektíve takú pomoc, na akú sa poskytuje príspevok na opatrovanie.
Je veľa prípadov ľudí so zrakovým postihnutím alebo aj úplne nevidiacich, ktorí sa o seba starajú buď úplne sami alebo s pomocou osobného asistenta: chodia do práce, školy, na podujatia, do spoločnosti, majú rôzne aktivity. Sme toho názoru, že aj u pani Herákovej by osobná asistencia zabezpečila možnosť širšieho uplatnenia jej aktivít, ktoré reálne má, keďže nie je odkázaná len na priestor v domácnosti. Súčasne by mala možnosť byť jednoduchšie v kontakte s vonkajším prostredím, a to aj s pomocou iného osobného asistenta, nemusel by to byť iba jej manžel, a pán Herák by nemusel byť taký vyťažený, ako je v súčasnosti.
Ktorý článok Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím bol v prípade manželov Herákovcov porušený?
Článok 5 - Rovnosť a nediskriminácia
Podľa tohto článku sú si osoby rovné pred zákonom a podľa zákona a majú nárok na rovnakú ochranu a na rovnaký úžitok zo zákona bez akejkoľvek diskriminácie. Zakazuje (sa akákoľvek diskriminácia na základe zdravotného postihnutia a zaručuje osobám so zdravotným postihnutím rovnakú a účinnú právnu ochranu pred diskrimináciou z akýchkoľvek dôvodov.
Článok 19 -
Nezávislý spôsob života a začlenenie do spoločnosti
Osoby so zdravotným postihnutím majú mať prístup k celému spektru podporných služieb, či už domácich alebo pobytových a ďalších komunitných podporných služieb vrátane osobnej asistencie, ktoré sú nevyhnutné pre nezávislý život v spoločnosti a pre začlenenie sa do nej, a ktoré zabraňujú izolácii a segregácii v spoločnosti. Pani Heráková má právo ako všetci osoby so zdravotným postihnutím žiť v spoločenstve s rovnakými možnosťami voľby na rovnoprávnom základe s ostatnými, toto právo plne využiť a začleniť sa do spoločnosti.
Úrad práce zároveň porušil práva účastníka konania,
[5]
a to tým, že pánovi Herákovi neposkytol žiadne sociálno-právne poradenstvo
. Odkázanosť jeho manželky na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia vyhodnotil len z pohľadu požadovaného peňažného príspevku a nezameral sa celkovo na posúdenie jej odkázanosti na kompenzáciu sociálnych dôsledkov jej zdravotného postihnutia. Naviac, úrad vydal rozhodnutie v rozpore so zásadami správneho poriadku, podľa ktorého sú správne orgány povinné svedomite a zodpovedne zaoberať sa každou vecou, ktorá je predmetom konania, vybaviť ju včas a bez zbytočných prieťahov. Správne orgány dbajú na to, aby konanie prebiehalo hospodárne a bez zbytočného zaťažovania účastníkov konania a iných osôb. Rozhodnutie správnych orgánov musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci. Nastáva tu však aj ďalší problém: Ak aj žiadatelia prejdú touto „tortúrou“, keď sa dopátrajú k tomu, na aký typ príspevku majú nárok, musia na úrad práce podať úplne novú žiadosť - s novým dátumom doručenia, a celé konanie tak začať odznova. Tým pádom však strácajú čas, za ktorý už mohli dostať finančný príspevok. Žiaľ, podľa aktuálneho znenia zákona nie je možné prekvalifikovať žiadosť na iný typ príspevku v priebehu konania, a tým zachovať pôvodný dátum.
Koľkým ľuďom úrady práce zamietnu žiadosť o jeden druh príspevku, no pritom im neporadia, že spĺňajú nárok na iný druh príspevku? Koľkí ľudia tak neprávom ostávajú bez akejkoľvek finančnej kompenzácie? Presnú odpoveď nepoznáme, avšak takýchto ľudí nemusí byť málo.
Postup úradu práce sme vyhodnotili ako nesprávny, ktorý zasahuje do práva dotknutej osoby so zdravotným postihnutím, a preto som navrhla opatrenia na nápravu:
OPATRENIA NA NÁPRAVU
Vydané dňa 21. novembra 2022
Bezodkladne vyškoliť zamestnancov
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Holíč, oddelenia peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia o povinnostiach, ktoré im vyplývajú zo zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch vo vzťahu k žiadateľom a poberateľom peňažných príspevkov, osobitne so zameraním na
dôkladnejšie vyhodnocovanie predložených dôkazov, zohľadňovanie skutočností predložených žiadateľom
a
zabezpečenie komplexného posudzovania sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia posudzovanej osoby.
Spracovať internú smernicu o povinnosti zamestnanca oddelenia peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia poučiť žiadateľa a poberateľa peňažného príspevku o právach a povinnostiach vyplývajúcich zo zákona, najmä
poskytnúť fyzickej osobe základné sociálne poradenstvo
podľa osobitného predpisu a poradenstvo vo veciach kompenzácie, preukazu a parkovacieho preukazu, o povinnosti vyhotovovať o poskytnutom poradenstve úradný záznam podpísaný aj poberateľom.
VYHODNOTENIE OPATRENÍ
K 31. decembru 2022
Dňa 5. januára 2023 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica oznámil splnenie uložených opatrení.
[1]
§ 10 ods. 2 písm. a) bod 4 zákona č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím.
[1]
Uvádzame skutočné mená, pretože prípad bol medializovaný.
[2]
Zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
[3]
§ 39 a nasl. zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
[4]
§ 20 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
[5]
Zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov a § 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) v znení neskorších predpisov.
Detail
Príbeh 2/2022 - Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2022
pondelok 17.10.2022
piatok 27.01.2023
Opatrovateľský príspevok mu neschválili, ale nárok na príspevok na osobnú asistenciu spĺňa. To mu však úrad práce zamlčal
Nie každý človek je zorientovaný v peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Stáva sa, že človek požiada o jeden typ príspevku, o ktorom sa domnieva, že by bol v jeho situácii vhodný, no v skutočnosti naň nespĺňa nárok a bol by preňho vhodnejší iný typ príspevku alebo služby. Často sa však stretávame s tým, že úrady práce bezradných žiadateľov neusmernia, ale im iba zamietnu žiadosť. Povinnosť poskytnúť sociálno-právne poradenstvo pritom úradom vyplýva priamo zo zákona.
Príbeh 2/2022 - Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2022
pondelok 17.10.2022
piatok 27.01.2023
Pán Herák
[1]
ostal zaskočený, keď mu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Holíč odmietol priznať príspevok na opatrovanie jeho manželky, ktorej sa v dôsledku zápalu oka tak zhoršil zrak, že ostala takmer nevidiaca. Podávateľ podnetu bol taký pobúrený, že oslovil televíziu, ktorá o ich situácii odvysielala reportáž. Redaktorka požiadala o názor aj náš úrad, a tak sme prípad pána Heráka začali riešiť aj oficiálne.
Pani Heráková sa ťažšie orientuje v priestore, na novú situáciu, keď takmer nevidí, si ešte nezvykla. Pri prepravovaní sa mimo domu potrebuje, aby ju niekto sprevádzal. Pán Herák jej asistuje pri všetkých úkonoch sebaobsluhy, počnúc vstávaním, obliekaním, chystaním liekov, prípravou jedla, nakupovaním a všetkým, čo k tomu patrí. Na ňom je aj starostlivosť o domácnosť.
Pán Herák sa odvolal, no rozhodnutie úradu práce potvrdilo aj Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny ako odvolací orgán. Dokonca ešte znížilo stupeň odkázanosti pani Herákovej na pomoc inej osoby zo štvrtého na tretí, tým pádom už ani nespĺňa podmienky nároku na príspevok na opatrovanie. Pani Heráková tak ostala bez akejkoľvek kompenzácie svojho zdravotného postihnutia. Úrad práce im žiaden iný príspevok nenavrhol ani inak neporadil. Posudkoví lekári úradov práce pritom vyhotovujú komplexné posudky, kde majú celkovo zhodnotiť odkázanosť posudzovanej osoby na vhodný druh kompenzácie. To znamená, že
úrady práce by mali žiadateľom najmä poradiť a ozrejmiť, že ak im aj žiadosť na jeden druh príspevku zamietnu, môžu požiadať o iný, vhodnejší druh príspevku.
Povinnosť poskytnúť im sociálno-právne poradenstvo úradom vyplýva priamo zo zákona.
[2]
Úrady práce si však často poradenskú úlohu neplnia. Bol to aj prípad manželov Herákovcov. Ak by si požiadali o iný príspevok, a to o príspevok na osobnú asistenciu, úrad práce by im ho zrejme schválil.
Vysvetlime najskôr, aký je rozdiel medzi príspevkom na opatrovanie a príspevkom na osobnú asistenciu:
Príspevok na opatrovanie štát poskytuje na zabezpečenie pomoci osobe s ťažkým zdravotným postihnutím pri úkonoch sebaobsluhy, starostlivosti o domácnosť, realizovaní sociálnych a vzdelávacích aktivít.
[3]
Spravidla sa poskytuje, ak je človek v piatom alebo šiestom stupni odkázanosti na pomoc inej osoby - teda v najťažších stupňoch. Často ide o ležiacich ľudí odkázaných na niekoľkohodinovú, často aj 24-hodinovú starostlivosť denne.
Osobná asistencia je pomoc fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím pri stanovených činnostiach. Jej cieľom je aktivizácia, podpora sociálneho začlenenia
osoby s ťažkým zdravotným postihnutím,
podpora jej nezávislosti
a možnosti rozhodovať sa a ovplyvňovať plnenie rodinných rolí, vykonávanie pracovných, vzdelávacích a voľnočasových aktivít.
[4]
Strata zraku nemusí znamenať odkázanosť na nepretržitú starostlivosť inou osobou, respektíve takú pomoc, na akú sa poskytuje príspevok na opatrovanie.
Je veľa prípadov ľudí so zrakovým postihnutím alebo aj úplne nevidiacich, ktorí sa o seba starajú buď úplne sami alebo s pomocou osobného asistenta: chodia do práce, školy, na podujatia, do spoločnosti, majú rôzne aktivity. Sme toho názoru, že aj u pani Herákovej by osobná asistencia zabezpečila možnosť širšieho uplatnenia jej aktivít, ktoré reálne má, keďže nie je odkázaná len na priestor v domácnosti. Súčasne by mala možnosť byť jednoduchšie v kontakte s vonkajším prostredím, a to aj s pomocou iného osobného asistenta, nemusel by to byť iba jej manžel, a pán Herák by nemusel byť taký vyťažený, ako je v súčasnosti.
Ktorý článok Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím bol v prípade manželov Herákovcov porušený?
Článok 5 - Rovnosť a nediskriminácia
Podľa tohto článku sú si osoby rovné pred zákonom a podľa zákona a majú nárok na rovnakú ochranu a na rovnaký úžitok zo zákona bez akejkoľvek diskriminácie. Zakazuje (sa akákoľvek diskriminácia na základe zdravotného postihnutia a zaručuje osobám so zdravotným postihnutím rovnakú a účinnú právnu ochranu pred diskrimináciou z akýchkoľvek dôvodov.
Článok 19 -
Nezávislý spôsob života a začlenenie do spoločnosti
Osoby so zdravotným postihnutím majú mať prístup k celému spektru podporných služieb, či už domácich alebo pobytových a ďalších komunitných podporných služieb vrátane osobnej asistencie, ktoré sú nevyhnutné pre nezávislý život v spoločnosti a pre začlenenie sa do nej, a ktoré zabraňujú izolácii a segregácii v spoločnosti. Pani Heráková má právo ako všetci osoby so zdravotným postihnutím žiť v spoločenstve s rovnakými možnosťami voľby na rovnoprávnom základe s ostatnými, toto právo plne využiť a začleniť sa do spoločnosti.
Úrad práce zároveň porušil práva účastníka konania,
[5]
a to tým, že pánovi Herákovi neposkytol žiadne sociálno-právne poradenstvo
. Odkázanosť jeho manželky na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia vyhodnotil len z pohľadu požadovaného peňažného príspevku a nezameral sa celkovo na posúdenie jej odkázanosti na kompenzáciu sociálnych dôsledkov jej zdravotného postihnutia. Naviac, úrad vydal rozhodnutie v rozpore so zásadami správneho poriadku, podľa ktorého sú správne orgány povinné svedomite a zodpovedne zaoberať sa každou vecou, ktorá je predmetom konania, vybaviť ju včas a bez zbytočných prieťahov. Správne orgány dbajú na to, aby konanie prebiehalo hospodárne a bez zbytočného zaťažovania účastníkov konania a iných osôb. Rozhodnutie správnych orgánov musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci. Nastáva tu však aj ďalší problém: Ak aj žiadatelia prejdú touto „tortúrou“, keď sa dopátrajú k tomu, na aký typ príspevku majú nárok, musia na úrad práce podať úplne novú žiadosť - s novým dátumom doručenia, a celé konanie tak začať odznova. Tým pádom však strácajú čas, za ktorý už mohli dostať finančný príspevok. Žiaľ, podľa aktuálneho znenia zákona nie je možné prekvalifikovať žiadosť na iný typ príspevku v priebehu konania, a tým zachovať pôvodný dátum.
Koľkým ľuďom úrady práce zamietnu žiadosť o jeden druh príspevku, no pritom im neporadia, že spĺňajú nárok na iný druh príspevku? Koľkí ľudia tak neprávom ostávajú bez akejkoľvek finančnej kompenzácie? Presnú odpoveď nepoznáme, avšak takýchto ľudí nemusí byť málo.
Postup úradu práce sme vyhodnotili ako nesprávny, ktorý zasahuje do práva dotknutej osoby so zdravotným postihnutím, a preto som navrhla opatrenia na nápravu:
OPATRENIA NA NÁPRAVU
Vydané dňa 21. novembra 2022
Bezodkladne vyškoliť zamestnancov
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Holíč, oddelenia peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia o povinnostiach, ktoré im vyplývajú zo zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch vo vzťahu k žiadateľom a poberateľom peňažných príspevkov, osobitne so zameraním na
dôkladnejšie vyhodnocovanie predložených dôkazov, zohľadňovanie skutočností predložených žiadateľom
a
zabezpečenie komplexného posudzovania sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia posudzovanej osoby.
Spracovať internú smernicu o povinnosti zamestnanca oddelenia peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia poučiť žiadateľa a poberateľa peňažného príspevku o právach a povinnostiach vyplývajúcich zo zákona, najmä
poskytnúť fyzickej osobe základné sociálne poradenstvo
podľa osobitného predpisu a poradenstvo vo veciach kompenzácie, preukazu a parkovacieho preukazu, o povinnosti vyhotovovať o poskytnutom poradenstve úradný záznam podpísaný aj poberateľom.
VYHODNOTENIE OPATRENÍ
K 31. decembru 2022
Dňa 5. januára 2023 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica oznámil splnenie uložených opatrení.
[1]
§ 10 ods. 2 písm. a) bod 4 zákona č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím.
[1]
Uvádzame skutočné mená, pretože prípad bol medializovaný.
[2]
Zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
[3]
§ 39 a nasl. zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
[4]
§ 20 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
[5]
Zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov a § 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) v znení neskorších predpisov.
Podnety
Galéria
Prílohy
Dátumy
Názov
Referát
Stav
17.10.2022
05.01.2023
Opatrovateľský príspevok nepriznaný
Podávateľka podnetu kontaktovala úrad komisára s témou, ktorej sa venuje. Ide o opakované zamietnutie žiadosti a nepriznanie príspevku na opatrovanie osoby s ŤZP. Manžel dotknutej osoby žiada o pomoc, nakoľko mu opäť nebol príspevok na opatrovanie manželky priznaný. Proti rozhodnutiu podal odvolanie, odvolacie konanie prebieha, čaká na ďalšie ro...
Vyjadrenie k výsledku posúdenia podnetu - došlo k porušeniu práva podľa dohovoru aj v rozpore so zákonom a bol navrhnutý prostriedok nápravy (§ 24 zákona č. 176/2015 Z. z.)
Nezadané
Podnet na preskúmanie
KZP/0479/2022/02R
E-mail
Ukončené
Referát služieb zamestnanosti a kompenzácie
JUDr. Zuzana Fechová
Žiadne prílohy